【好東西齊分享】網(wǎng)購(gòu)必知維權(quán)新攻略

   【中國(guó)鞋網(wǎng)-消費(fèi)市場(chǎng)】由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物具有價(jià)格低廉、送貨上門(mén)、品種豐富等優(yōu)勢(shì)，因而日益受到廣大消費(fèi)者、尤其是年輕消費(fèi)者的歡迎。但同時(shí)網(wǎng)購(gòu)也面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，如購(gòu)買(mǎi)時(shí)無(wú)法見(jiàn)到商品實(shí)物，無(wú)法得知賣家的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址等。對(duì)于網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者面臨的各方面風(fēng)險(xiǎn)，海淀法院法官王曉宇予以解析提示。同時(shí)王法官認(rèn)為，去年3月15日正式實(shí)施的修改后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“新消法”)專門(mén)增加了一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的條款，使得網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的維權(quán)渠道得以理順。但近一年的實(shí)踐中,法官發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，并通過(guò)具體案例予以剖析。

　　風(fēng)險(xiǎn)

　　商品有質(zhì)量問(wèn)題

　　小李是位愛(ài)美的年輕女孩，喜歡購(gòu)買(mǎi)各種款式新潮服飾，無(wú)奈商場(chǎng)的商品價(jià)格太高，而初涉職場(chǎng)的她收入又比較低，于是被網(wǎng)上銷售的廉價(jià)服飾所吸引。然而近日，當(dāng)小李興奮地拆開(kāi)包裹時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)廉價(jià)衣服的質(zhì)量完全不過(guò)關(guān)，衣領(lǐng)上還有破洞。她為此懊惱不已。

　　法官解讀

　　可要求賣家退換貨

　　并付相關(guān)運(yùn)費(fèi)

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定， 經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。即商品質(zhì)量有問(wèn)題的，消費(fèi)者享有向經(jīng)營(yíng)者主張包退、包修、包換的“三包”權(quán)利。

　　據(jù)海淀法院民四庭法官王曉宇介紹，“新消法”在原有規(guī)定中，增加了“依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾�費(fèi)用”的規(guī)定。依據(jù)“新消法”，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者不僅有要求退貨的權(quán)利，還有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

　　王曉宇法官認(rèn)為，此案中，網(wǎng)絡(luò)賣家出賣的商品有破損，影響消費(fèi)者的正常使用，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，小李可選擇向網(wǎng)絡(luò)賣家主張退貨、更換、修補(bǔ)的權(quán)利，并要求賣家支付由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。

　　維權(quán)提示

　　要及時(shí)主張退貨

　　保留好運(yùn)費(fèi)單據(jù)

　　消費(fèi)者如要求退貨，要注意及時(shí)向賣家主張。目前，對(duì)于一般質(zhì)量問(wèn)題的貨物，應(yīng)自簽收貨物后7天內(nèi)提出。但是如果商品有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成根本違約等法定合同解除條件的，可以不受7天的限制。同時(shí)，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者要注意保留好運(yùn)費(fèi)的單據(jù)，用以證明賣家所需負(fù)擔(dān)的運(yùn)費(fèi)金額。

　　風(fēng)險(xiǎn)

　　商品與介紹不符

　　新晉媽媽小張喜歡網(wǎng)購(gòu)各種母嬰用品。最近，小張給孩子網(wǎng)購(gòu)了一雙學(xué)步鞋，根據(jù)商家介紹，此款鞋采用防滑工藝制作，具有優(yōu)越的防滑性能。但是，小張收到貨物后卻發(fā)現(xiàn)這款鞋底非�；�，孩子穿上后經(jīng)�；�倒，和商家的宣傳介紹嚴(yán)重不符。

　　法官解讀 賣家欺詐須3倍賠償 最少賠五百

　　王曉宇法官認(rèn)為，根據(jù)“新消法”第28條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、必要的信息。同時(shí)，該法第55條明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者如有欺詐，應(yīng)向消費(fèi)者予以3倍價(jià)款的賠償，并且設(shè)定了賠償?shù)南孪�，即如增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

　　此案中，小張購(gòu)買(mǎi)的商品并不具有商家描述的防滑性能，屬于商品與經(jīng)營(yíng)者描述不符，構(gòu)成欺詐。她可以向經(jīng)營(yíng)者主張價(jià)款3倍的賠償。而如果童鞋的價(jià)格過(guò)低，3倍價(jià)款不足500元的，消費(fèi)者可以向經(jīng)營(yíng)者主張500元的賠償款。

　　維權(quán)提示 食品藥品不達(dá)標(biāo) 賣家要10倍賠償

　　“新消法”的3倍賠償適用于一般商品。如果消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品藥品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者需向消費(fèi)者予以10倍賠償。

　　同時(shí)，如消費(fèi)者因使用商品產(chǎn)生相應(yīng)損失，比如此案中小張的孩子若因鞋子太滑而跌倒損傷，經(jīng)營(yíng)者還需對(duì)小張為孩子就醫(yī)所產(chǎn)生的損失予以賠償。

　　風(fēng)險(xiǎn)

　　商品實(shí)物不理想

　　北京生活的趙先生總是追求高品質(zhì)的生活，所以面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上琳瑯滿目的商品，總是遲遲不敢下手。這種擔(dān)心也阻礙了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展。

　　趙先生說(shuō)，就是擔(dān)心收到的實(shí)物滿足不了他的消費(fèi)需求。不像現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無(wú)法直觀地觀察商品的材質(zhì)、形態(tài)，僅靠圖片及商家的描述，很難判斷實(shí)物的品質(zhì)。

　　法官解讀 新增網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)” 7日內(nèi)可無(wú)理由退貨

　　有小趙類似想法的消費(fèi)者很多。為了避免消費(fèi)者承擔(dān)這類風(fēng)險(xiǎn)，“新消法”第25條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由�！靶孪�法”增加了消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的無(wú)理由解除權(quán)，也稱 “后悔權(quán)”。

　　王曉宇法官認(rèn)為，“新消法”專門(mén)賦予網(wǎng)購(gòu)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的消費(fèi)者無(wú)理由退貨的權(quán)利，意在化解因網(wǎng)購(gòu)“非現(xiàn)場(chǎng)性”的特點(diǎn)帶給消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)買(mǎi)賣雙方的平等地位，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)。在“新消法”正式實(shí)施后，像小趙這樣的消費(fèi)者就可以打消顧慮，放心加入網(wǎng)購(gòu)一族。

　　維權(quán)提示 4類商品不可無(wú)理由退貨

　　消費(fèi)者需要注意的是：行使無(wú)理由解除權(quán)仍有一定的限制。

　　首先是商品種類的限制�！靶孪�法”規(guī)定，如果購(gòu)買(mǎi)4種具有特殊性質(zhì)的商品時(shí)，不可無(wú)理由退貨，如定做商品、鮮活易腐商品、數(shù)字化商品、報(bào)紙和期刊等。

　　除了這4類商品之外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，也不適用無(wú)理由退貨。

　　其次是商品狀態(tài)的限制，即消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，一般以不影響二次銷售為判斷依據(jù)。

　　風(fēng)險(xiǎn)

　　商品售后無(wú)保障

　　最近小王申請(qǐng)到公租房，因此急需購(gòu)買(mǎi)家具布置新居。為了省去在家裝市場(chǎng)奔波的勞累，他選擇了網(wǎng)購(gòu)。但令小王意想不到的是，他的訂單明明是購(gòu)買(mǎi)衣柜，商家卻寄來(lái)了一把椅子。

　　小王趕緊通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系商家退貨，商家卻好幾天都不在線。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上并未公布商家的地址，小王無(wú)法退貨。

　　法官解讀

　　無(wú)法聯(lián)系到商家

　　可向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主張退款

　　王曉宇法官說(shuō)，因?yàn)橄�費(fèi)者無(wú)法直接知曉網(wǎng)絡(luò)商家的信息，因而“新消法”加大了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的責(zé)任�！靶孪�法”第44條規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。這從而為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者提供了有力的售后保障，避免消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén)。

　　根據(jù)上述規(guī)定，小王可要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商家的真實(shí)名稱等信息，從而聯(lián)系商家退貨。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未能提供有效聯(lián)系方式，小王無(wú)法聯(lián)系到商家，也可將發(fā)錯(cuò)的貨物退給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主張退款。

　　維權(quán)提示

　　網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)放任侵權(quán)

　　承擔(dān)連帶責(zé)任

　　王曉宇法官說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)既非銷售者，也非生產(chǎn)者，原本對(duì)消費(fèi)者不承擔(dān)賠償?shù)确�律�?zé)任。而“新消法”對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律責(zé)任的規(guī)定，能夠起到保障消費(fèi)者知情權(quán)、拓寬消費(fèi)者維權(quán)渠道的積極作用。

　　另外，消費(fèi)者如果能夠證明“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而未采取必要措施”，還可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）