“紅底鞋”的紅是否必須成為商標(biāo)？

    【網(wǎng)-品牌觀察】“Tiffany藍(lán)”在1998年已成功注冊(cè)為商標(biāo)，而一個(gè)時(shí)尚IP是否要以擁有專(zhuān)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)為必須前提?答案又不可一概而論。以“紅底鞋”聞名的 Christian Louboutin就一直深陷此種波折中。

　　2011年1月，Christian Louboutin將同樣大名鼎鼎的Yves Saint Laurent告上法院，要求后者停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅底女鞋并索償100萬(wàn)美元，理由是“非法競(jìng)爭(zhēng)”和“商標(biāo)侵權(quán)”。然而同年8月，美國(guó)聯(lián)邦法院駁回了Christian Louboutin公司的起訴，認(rèn)為紅色鞋底雖然有其特性所在，但卻不能視為某一品牌獨(dú)家所有的“商標(biāo)”。Christian Louboutin亦不肯就此吃了啞巴虧，在次年9月再次提起上訴，這一次，法院判定的結(jié)果是：Christian Louboutin擁有紅底鞋的專(zhuān)利，但是當(dāng)其他品牌設(shè)計(jì)的鞋子整體為紅色時(shí)，不屬侵權(quán)。

　　此后，Yves Saint Laurent方面表示“放棄對(duì)Christian Louboutin的反訴”，并稱(chēng)“在終止訴訟的同時(shí)，希望法庭可以保證，設(shè)計(jì)師不會(huì)因個(gè)別案例中的顏色運(yùn)用而惹上官司”。兩家恩怨到此似乎告一段落，誰(shuí)料2013年Christian Louboutin又發(fā)現(xiàn)了很多所謂的抄襲案，更多品牌被卷入其中。在Christian Louboutin看來(lái)，一天不落實(shí)紅底鞋作為IP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一天就難能安生。

　　雖然法律意義上的結(jié)果還在未定之天，但這并不妨礙Christian Louboutin勵(lì)精圖治，把紅色拿出來(lái)跨界發(fā)揚(yáng)光大，一舉打造成為日前最受矚目的時(shí)尚IP。

      品牌觀察員麥客點(diǎn)評(píng)：專(zhuān)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越被行業(yè)所看重，對(duì)于鞋服行業(yè)來(lái)說(shuō)也是一大“喜事”，畢竟越來(lái)越規(guī)范化的行業(yè)才能更“健康”；給品牌帶來(lái)的利益才會(huì)更長(zhǎng)久。(網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。)