大型電商平臺(tái)是救世主還是吸血鬼

     【中國(guó)鞋網(wǎng)-電商頻道】對(duì)小微企業(yè)而言，大型電商平臺(tái)究竟是為他們帶來流量和生意的救世主，還是威脅到他們生存的吸血鬼?日前北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的調(diào)查顯示，大型電商平臺(tái)形成壟斷格局，已對(duì)小微企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。不過，有小微企業(yè)負(fù)責(zé)人接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)卻表示，大多數(shù)大型電商企業(yè)的賬期并不比傳統(tǒng)零售渠道長(zhǎng)，電商寡頭競(jìng)爭(zhēng)的新格局也讓企業(yè)們感受到市場(chǎng)的變化。

　　報(bào)告稱：電商壟斷影響小微企業(yè)

　　日前，來自政府有關(guān)部門的一份報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)顯示，電子商務(wù)在改善小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面作用明顯，但小微企業(yè)對(duì)于電子商務(wù)的應(yīng)用仍處發(fā)展初期，第三方平臺(tái)壟斷導(dǎo)致小微企業(yè)資金回籠較慢。

　　報(bào)告稱，目前有61%的小微企業(yè)使用第三方平臺(tái)進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)，如京東、淘寶、天貓等平臺(tái)已形成一定的壟斷之勢(shì)。小微企業(yè)在與第三方平臺(tái)的交涉中基本不具有話語權(quán)，導(dǎo)致其資金回籠較慢。企業(yè)反映，公司先預(yù)付款給生產(chǎn)方，再將產(chǎn)品在第三方平臺(tái)上銷售，第三方平臺(tái)將產(chǎn)品售罄后再結(jié)款，回款時(shí)間長(zhǎng)短不定，極大影響了企業(yè)的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)。

　　來自第三方咨詢機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，截至去年底，國(guó)內(nèi)B2C市場(chǎng)中，天貓和京東占據(jù)了約69%的市場(chǎng)份額，另有約7%的份額為騰訊電商。這也意味著京東吞下騰訊電商后市場(chǎng)份額會(huì)進(jìn)一步提升，天貓與京東的份額總和有望達(dá)到整個(gè)市場(chǎng)的76%，其中天貓獨(dú)占約50%，京東與騰訊電商占到26%左右。二者基本形成寡頭格局。

　　報(bào)告同時(shí)指出，除平臺(tái)壟斷外，網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)較高也困擾著小微企業(yè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，北京市目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)寬帶的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。如果以企業(yè)身份申請(qǐng)使用，在相同帶寬的情況下，平均資費(fèi)高達(dá)個(gè)人申請(qǐng)的5-7倍左右，這對(duì)于利潤(rùn)本已不高的小微企業(yè)來說很難承受，進(jìn)一步加大了小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，加劇了流動(dòng)資金緊張狀況。

　　小微企業(yè)：電商賬期優(yōu)于傳統(tǒng)渠道

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在目前阿里與京東“雙寡頭”的電商格局環(huán)境下，并不會(huì)輕易形成壟斷�！按蜍囓浖�也是‘雙寡頭’格局，嘀嘀打車和快的打車幾乎各占一半份額，但壟斷了嗎?不僅沒有壟斷，反而競(jìng)爭(zhēng)更激烈了�！痹撊耸空J(rèn)為，寡頭競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)充分市場(chǎng)化，阿里與京東“攜手壟斷”電商渠道的可能性微乎其微。

　　一家小型家具制造企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言，電商平臺(tái)的確會(huì)給小微企業(yè)帶來資金賬期，但這并非“壓死企業(yè)的致命原因”。因?yàn)榕c線上相比，線下平臺(tái)不僅賬期更長(zhǎng)，還會(huì)收取一些名目不清的費(fèi)用。線上平臺(tái)收費(fèi)比較透明，而且效果更容易量化。“線上也有很多小平臺(tái)，我們?cè)谔熵�、京東、1號(hào)店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等平臺(tái)上都開了店。當(dāng)然天貓的價(jià)格會(huì)貴一些，但是從平臺(tái)導(dǎo)入的流量和產(chǎn)生的交易額方面看來，大平臺(tái)的確可以提供更大的價(jià)值�！�

　　為不少小微企業(yè)進(jìn)行過電商服務(wù)的瑞金麟聯(lián)合創(chuàng)始人安士輝表示，從商業(yè)本身來看，現(xiàn)金流對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)非常關(guān)鍵，平臺(tái)商為了自身正常運(yùn)轉(zhuǎn)，的確會(huì)向企業(yè)壓款。但與傳統(tǒng)渠道商相比，電商平臺(tái)向企業(yè)的回款速度已經(jīng)較快�！熬�下渠道商向中小型品牌商的回款周期平均需要1-2個(gè)月的時(shí)間，而一些電商平臺(tái)的回款時(shí)間已經(jīng)縮至了14天左右，資金流轉(zhuǎn)的效率已經(jīng)提高了不少。”

　　然而，這并不意味著小微企業(yè)在電商平臺(tái)上的發(fā)展一帆風(fēng)順。安士輝指出，入駐第三方平臺(tái)的企業(yè)需要在遵守平臺(tái)規(guī)則的條件下做好經(jīng)營(yíng)，通過提高運(yùn)營(yíng)質(zhì)量加速業(yè)績(jī)向前發(fā)展，才能增大資金的流通量。

　　北京聯(lián)合優(yōu)易科技有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)著吳裕泰在電商渠道方面的銷售，其CEO鄭艷也表示，第三方平臺(tái)對(duì)企業(yè)的資金回流速度影響并不明顯�！霸诘谌�方平臺(tái)的后臺(tái)有相應(yīng)的結(jié)算體系，按照協(xié)議約定，第三方平臺(tái)會(huì)按時(shí)給予企業(yè)回款。盡管每個(gè)第三方平臺(tái)的結(jié)算周期有差異，但這與原先在百貨商場(chǎng)的線下交易相比，回款速度已經(jīng)快了不少�！编嵠G表示，由于線上平臺(tái)會(huì)有信息化的系統(tǒng)設(shè)定，返款普遍比較準(zhǔn)時(shí)，反而線下渠道有時(shí)會(huì)有延遲貨款的現(xiàn)象。

　　平臺(tái)：仍在爭(zhēng)奪小微企業(yè)資源

　　中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)中心研究院副院長(zhǎng)李鳴濤認(rèn)為，目前每個(gè)電商平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)與發(fā)展策略都有所不同，但在商戶層面的爭(zhēng)奪其實(shí)非常激烈，其中小微企業(yè)已經(jīng)成為平臺(tái)商們的主要拉攏對(duì)象。無論是天貓、京東還是蘇寧，平臺(tái)商都針對(duì)中小微企業(yè)的入駐拋出了不同條件的橄欖枝。而且為了拉攏廣大中小微企業(yè)，平臺(tái)商也針對(duì)他們開展了各項(xiàng)金融服務(wù)，這也有助于小微企業(yè)緩解資金難題。

　　天貓相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，作為平臺(tái)服務(wù)商，天貓并不負(fù)責(zé)銷售，商家的進(jìn)賬與出賬與平臺(tái)無關(guān)，都是由開店的商家自行決定，錢自始至終都存在商戶的手里。因?yàn)樘熵埐⒉挥|及銷售層面的生意，也并不存在先預(yù)付款再結(jié)賬的手續(xù)。另一家自營(yíng)型電商平臺(tái)也表示，由于合作協(xié)議上規(guī)定得非常清楚，平臺(tái)不會(huì)向供應(yīng)商壓款，“一切按照合同操作，雙方共同協(xié)商，所有流程都公開自愿”。

　　李鳴濤也認(rèn)為，由于電商平臺(tái)的運(yùn)作模式有別于傳統(tǒng)渠道，在回款方面的環(huán)節(jié)比較精簡(jiǎn)，速度的確會(huì)縮短，小微企業(yè)在第三方平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)將有助于提升自身運(yùn)轉(zhuǎn)效率。但由于小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不夠，仍可能出現(xiàn)話語權(quán)不足的情況。

　　“未來平臺(tái)之間還會(huì)出現(xiàn)更多競(jìng)爭(zhēng)，但在市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用下，平臺(tái)商與小微企業(yè)的合作有望達(dá)到理想狀態(tài)。除此之外，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)也要有所作為，加強(qiáng)電商管理，引導(dǎo)電商環(huán)境走向健康化與規(guī)范化�！崩铠Q濤如是說。目前，政府相關(guān)部門也在探索在部分領(lǐng)域建立“官方平臺(tái)”，幫助小微企業(yè)健康發(fā)展。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）