BURBERRY和路必達(dá)馬球九年商標(biāo)紛爭落幕

     【中國鞋網(wǎng)-品牌觀察】跨國大牌BURBERRY向來以格紋元素著稱，但是以后，這種格紋元素或許不再是這家奢侈品牌獨(dú)有。

路必達(dá)馬球

　　日前，路必達(dá)馬球公司在廣州召開新聞發(fā)布會，宣布成功申請撤銷BURBERRY格子圖文商標(biāo)。此外，BURBERRY還可能面臨5億元的巨額索賠。

　　路必達(dá)馬球公司法律顧問、北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師唐向陽介紹，路比達(dá)馬球公司發(fā)現(xiàn)BURBERRY注冊的格子圖文商標(biāo)至少連續(xù)三年沒有使用，特向國家商標(biāo)局申請撤銷，在今年11月19日收到撤銷通知書。路必達(dá)馬球公司委托的新聞發(fā)言人王萬軍現(xiàn)場展示了國家商標(biāo)局發(fā)出的撤銷通知書。

　　唐向陽介紹說，此次BURBERRY遭撤銷的格子圖文商標(biāo)只是在包和皮具產(chǎn)品領(lǐng)域。這意味著，BURBERRY不能在商標(biāo)標(biāo)注上使用格子圖案，但是可以用到產(chǎn)品設(shè)計(jì)上。而其他企業(yè)則可以在同類產(chǎn)品設(shè)計(jì)上使用蘇格蘭格子元素，而免受這一類商標(biāo)侵權(quán)訴訟的騷擾。

　　據(jù)介紹，這次撤銷商標(biāo)的案例，在奢侈品領(lǐng)域是破天荒的。

　　不過，記者昨日致電BURBERRY中國區(qū)公關(guān)人士Cindy，該人士表示不知情，截至記者截稿，該人士仍未能就此事答復(fù)記者。

　　廣州某百貨透露，10天前已收到BURBERRY發(fā)來的關(guān)于路必達(dá)馬球侵權(quán)的律師函，要求百貨公司下架相關(guān)涉事產(chǎn)品。不過，該百貨表示，將給路必達(dá)馬球相關(guān)產(chǎn)品恢復(fù)上架。

　　雙方商標(biāo)紛爭長達(dá)9年

　　路必達(dá)馬球公司全稱為佛山市南海區(qū)路比達(dá)馬球皮具制品有限公司，據(jù)介紹，雙方的商標(biāo)紛爭長達(dá)9年。

　　1997年開始，路必達(dá)馬球公司生產(chǎn)的POLO SATNTA ROBERTA品牌皮具，并銷往我國臺灣、香港等地。該品牌的皮具和BURBERRY同屬于蘇格蘭格子風(fēng)格。從2004年開始，BURBERRY就以商標(biāo)侵權(quán)為由，在我國臺灣、香港和內(nèi)地不斷提起訴訟。

　　因不堪忍受巨額業(yè)績損失，路必達(dá)馬球公司及其關(guān)聯(lián)方開始反抗：在發(fā)現(xiàn)BURBERRY的格子圖文商標(biāo)至少超過三年沒有被當(dāng)做商標(biāo)使用后，成功申請撤銷了該商標(biāo)。

　　唐向陽還指出，蘇格蘭格子是文化遺產(chǎn)，不能作為商標(biāo)。

　　王萬軍宣布，成功撤銷商標(biāo)只是開始。接下來路比達(dá)馬球公司將對BURBERRY提出累計(jì)5億元人民幣的索賠要求。

　　著名集體訴訟專家、北京盈科律師事務(wù)所律師陳北元表示，5億元僅是路比達(dá)馬球公司9年的業(yè)績損失，尚不包括任何精神損失。他還號召更多因此商標(biāo)被起訴而遭遇損失的商家聯(lián)合起來，向BURBERRY發(fā)起集體訴訟。

　　知識產(chǎn)權(quán)專家劉永沛指出，實(shí)際上，如果BURBERRY只是擁有了格子圖案的商標(biāo)權(quán)，也不能以商標(biāo)侵權(quán)為由，去告那些使用這一類圖案元素作為產(chǎn)品圖案的企業(yè)，只能要求牌子上不能出現(xiàn)該圖案。除非BURBERRY擁有該圖案的專利，才可以要求其他企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)上不能使用該圖案。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）