求職學(xué)歷造假，勞動(dòng)合同無效

    幾年前，徐女士虛構(gòu)曾獲復(fù)旦大學(xué)信息專業(yè)和國(guó)際金融專業(yè)雙學(xué)士學(xué)位的事實(shí)，在上海某電子公司謀得一份人事經(jīng)理兼總裁助理的工作，每月工資9000元。此后四年中，徐女士的工資逐步增加到1.3萬元。

　　去年2月，公司與徐女士提前解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議。為此，公司支付了徐女士相當(dāng)于4個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用，共計(jì)6.5萬元。時(shí)隔不久，公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)后了解到，徐女士的復(fù)旦雙學(xué)士學(xué)歷純屬偽造。為此，公司向法院提起訴訟，要求確認(rèn)公司與徐女士原來簽訂的勞動(dòng)合同無效，并要求徐女士返還有關(guān)的補(bǔ)償金并賠償公司相應(yīng)的損失。

　　求職者學(xué)歷造假，勞動(dòng)合同是否有效？

　　說 法

　　上海錦天城律師事務(wù)所朱國(guó)華律師指出，了解勞動(dòng)者與訂立勞動(dòng)合同相關(guān)的真實(shí)狀況是用人單位的權(quán)利，而如實(shí)說明自身狀況是勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)。

　　本案中，徐女士向公司提供虛假的學(xué)歷證明，以欺詐手段謀得相應(yīng)的工作崗位，這顯然侵犯了公司選擇適當(dāng)?shù)膶�業(yè)人才擔(dān)當(dāng)相關(guān)工作的合法權(quán)益。所以，雙方在此基礎(chǔ)上訂立的勞動(dòng)合同自始無效，徐女士理應(yīng)返還公司給付的補(bǔ)償金等費(fèi)用，并賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。需提醒的是，勞動(dòng)者求職時(shí)如實(shí)向用人單位告知自身狀況的義務(wù)是附條件的，只有在用人單位明確要求了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況時(shí)，勞動(dòng)者才有如實(shí)說明的義務(wù)。否則，用人單位不能以勞動(dòng)者欺詐為由，主張勞動(dòng)合同無效。