皮革染整廠偷排污水遭起訴

　　中國鞋網(wǎng)12月10日訊，廣州市番禺區(qū)東涌東泰皮革染整廠(下簡稱“東泰廠”)偷排污水,當?shù)貦z察院提起環(huán)境公益訴訟,從而有效地懲罰了不法皮革廠。該廠一審被判立即停止違法排放污水等一切破壞水域環(huán)境的行為,賠償環(huán)境污染損失和費用共62500元,由原告受償后上交國庫。在為判決拍手稱快的同時,記者了解到,環(huán)境公益訴訟仍存在許多障礙和爭議,檢察院該不該當原告,也成為專家討論的焦點。

　　●量化評估

　　偷排致生態(tài)損失列出數(shù)據(jù)

　　2008年7月13日,廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊番禺大隊接到群眾投訴反映,位于東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導涌交警中隊第九分隊北面的排水口處發(fā)現(xiàn)大量的紅色廢水。經(jīng)排查,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)污染源為番禺區(qū)東涌東泰皮革染整廠。

　　東泰廠經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)、加工皮革和毛皮,染整、硝制,由盧某個人經(jīng)營,其雇用何某為東泰廠廠長,工廠的運作由何某全權(quán)處理。

　　何某在接受廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊番禺大隊、番禺區(qū)環(huán)保局的詢問時確認,2008年7月13日在番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導涌交警中隊第九分隊北面的排水口處發(fā)現(xiàn)的大量紅色廢水是東泰廠排放的,是污水處理工盧某通過在廢水池抽水管的變換閥門上設(shè)置了藍色塑膠管道,通過該管道進行偷排。

　　盧某在詢問筆錄中承認,總共偷排5次,共偷排了55噸未經(jīng)凈化處理的污水。

　受原告番禺區(qū)人民檢察院的委托,番禺區(qū)環(huán)境科學研究所對東泰廠廢水偷排造成水體污染的環(huán)境經(jīng)濟損失進行評估,出具了《量化分析報告》。報告認為,東泰廠廢水偷排造成的環(huán)境經(jīng)濟損失包括直接損失27500元,其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失16500元,環(huán)境生態(tài)損失11000元；間接損失35000元,其中水生態(tài)系統(tǒng)被損害時影響其他生產(chǎn)和消費系統(tǒng)所造成的經(jīng)濟損失22000元,環(huán)保部門、水利部門、農(nóng)業(yè)部門等為應(yīng)對本次污染危害采取措施產(chǎn)生的防御費用13000元。

　　●廠方辯稱

　　污染水域是廠長個人行為

　　原告訴稱:2008年1月至7月期間,東泰廠采用污水處理設(shè)施的抽水管變換閥門的方法,先后5次將55噸未經(jīng)凈化處理的污水通過塑膠管直接排入工業(yè)區(qū)下水道后流入番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導涌。由于污水沒有經(jīng)過凈化處理,導致排放的污水中CODcr、色度、重金屬含量均嚴重超標,嚴重污染排水口附近河道地表水和周圍環(huán)境生態(tài)。

　　被告辯稱:對廣州市番禺區(qū)人民檢察院作為原告提起本案訴訟沒有異議。東泰廠在2005年經(jīng)過環(huán)保方面的評估、認證和相關(guān)部門審批后才設(shè)立,污水經(jīng)過污水處理池處理后才排出,整個流程有專人管理。在2008年期間,東泰廠的污水處理設(shè)施有一個閥門,導致部分污水未經(jīng)處理排放到市政渠道,造成水域污染,這是何某的個人行為,東泰廠只應(yīng)承擔管理不善的責任。

　　法院審理認為,被告應(yīng)對其違規(guī)排污行為造成的環(huán)境損害承擔民事責任,從而作出上述判決。

　　連線法官�＋�

　　環(huán)境損害評估制度須盡快完善

　　就本案的有關(guān)法律問題,記者采訪了本案主審法官、廣州海事法院審判員張科雄。

　　記者:本案屬于水域污染損害賠償糾紛,人民法院在審查時如何確定原告的訴訟主體資格?

　　張科雄:本案是檢察機關(guān)代表國家提起的水域污染損害賠償公益訴訟。我國水法及民法通則均明文規(guī)定,國家所有的水資源不容許任何單位或個人的違法行為加以濫用或破壞,水資源被濫用或破壞,國家有權(quán)通過司法程序向違法行為人要求賠償,彌補水資源遭受的損害。而根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟�！睆姆ɡ砩现v,刑事訴訟中的附帶民事訴訟與一般的民事訴訟并沒有本質(zhì)上的不同。這一規(guī)定表明由檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟的可行性。

　　記者:對于污染造成的損失,法院如何進行量化評價?目前是否還存在什么難題?

　　張科雄:國家環(huán)境監(jiān)測中心等有關(guān)部門能夠?qū)λ�環(huán)境損害、海洋環(huán)境損害、漁業(yè)資源損失等進行評估,為我們審理此類案件提供了相應(yīng)的依據(jù),法院通常根據(jù)這些專業(yè)機構(gòu)的量化分析報告來作為損失認定的依據(jù)。

　　目前,我國的環(huán)境損害評估制度仍存在許多問題。首先,尚有部分種類的損失沒有相應(yīng)的評估機構(gòu)和評估方法,亟待補充；其次,對于能夠評估的項目,目前仍缺乏統(tǒng)一的評估標準和規(guī)范；再次,評估機構(gòu)的中立性和客觀性存在不足,比如,漁業(yè)損失、養(yǎng)殖損失可委托漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站進行評估,但是該部門與通常作為原告的海洋漁業(yè)部門存在千絲萬縷的聯(lián)系,有時難以令人信服。

　　隨著對環(huán)境保護的重視及此類案件的增多,有必要在全國范圍內(nèi)完善環(huán)境損害評估制度。