心理測評的真正價值究竟何在？

　　上海市規(guī)定，心理測評不合格不得錄用為教師 。自己本身是開測評公司的，對測評在市場上的運用較有心得。但是在目前心理測評越演越烈，幾乎無孔不入的情況之下，我認為絕大多數(shù)心理測評應(yīng)用者誤讀了心理測評的真正價值。

　　我認為，心理測評與其他任何物理測評、醫(yī)學(xué)測評一樣，測評的真正價值只能在于三方面：1）測評的公正性；2）測評的權(quán)威性。3）測評的稀缺性。

　　從目前絕大多數(shù)心理測評的應(yīng)用來看，都有違這三個方面的衡量標準。具體到上海市這個例子，更是問題多多，用心理測評作為甄選工具本身無可非議，關(guān)鍵是，用我所言的三個標準來看，

　　1）公正性：用16pf之類的人格測評工具去作為甄選工具，牛頭不對馬嘴。 國內(nèi)絕大多數(shù)測評應(yīng)用也都存在這個問題，總是忘記測評的標準比用什么來測更重要，在沒有建立一套完整的、科學(xué)的教師素質(zhì)模型的情況之下，用手頭僅有的錘子去對付一切。為所謂的國際化測評量表而陶醉的人，跟買櫝還珠的人有何區(qū)別？

　　2）權(quán)威性：我所說的權(quán)威性并不是說有所謂的專家參與，就是具備權(quán)威性了，而是測評本身能夠經(jīng)得起信效度檢驗。從目前國內(nèi)的測評應(yīng)用情況來看，此條特別缺乏。國外領(lǐng)先的英美等國，則早已進步到將測評的場地、測評所采取的工具、測評評分者等因素作為變量，采取概化理論來衡量測評的信效度的層次。我們差矣！

　　3）稀缺性。這一條更多地是指測評項目或者測評工具是否對學(xué)術(shù)有所創(chuàng)新，或者在測評的操作程序、測評的方法與理念上是否有所貢獻。在目前中國，我只能悲哀地發(fā)現(xiàn)，眾多的測評專家壓根不具備測評研究能力與研究興趣，更多地是在培養(yǎng)類似于算命先生之類的測評結(jié)果演繹能力，一套MBTI幾乎就能解釋一切了，而很少在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計上有所鉆研�；�礎(chǔ)性的統(tǒng)計概念估計早就忘掉了。