認清歐盟“限鞋令”背后的利益紛爭

    僅靠中國企業(yè)集體應(yīng)訴可能還不夠，中國制鞋企業(yè)應(yīng)該努力和越南的同行們、和歐盟內(nèi)部的鞋類進口商和零售商們更好地溝通和協(xié)調(diào)，組成一個新的聯(lián)盟，去游說歐洲各國政府和歐盟委員會。

　　10月4日，歐盟委員會達成決定，將對中國和越南兩國生產(chǎn)的皮鞋分別征收16.5%和10％的反傾銷稅，征收的時間至少為兩年。這一決定在歐洲和中越兩國都引起了軒然大波。在歐洲，意大利、葡萄牙、西班牙等傳統(tǒng)制鞋大國對此表示歡迎，而歐洲的鞋類進口商和零售商們則表示了強烈不滿，甚至以裁員相要挾；中國政府和越南政府對此表示嚴重抗議，而中國皮鞋制造商們已經(jīng)在準備聯(lián)合上訴。

　　目前在歐盟市場上每年大約出售25億雙皮鞋，其中大約10％是來自中國和越南的進口皮鞋。根據(jù)傾銷的定義，出口國是以低于產(chǎn)品成本的價格在進口國銷售產(chǎn)品。對于中國和越南的皮鞋生產(chǎn)商而言，售價低于成本只能讓自己受到損失，這種傻事當(dāng)然不可能有企業(yè)愿意干。不過，在歐盟委員會的反傾銷調(diào)查中，由于中國和越南不被歐盟承認為市場經(jīng)濟國家，因此歐盟采用第三國（巴西）的單位生產(chǎn)成本來和中越出口的皮鞋價格相比較，從而得出中越兩國皮鞋存在傾銷的結(jié)論。

　　值得注意的是，在歐盟本次關(guān)于是否征收反傾銷稅的投票中，共有9票贊成、4票棄權(quán)、12票反對。之所以反傾銷稅方案被通過，應(yīng)該是歐盟委員會將棄權(quán)票計入了贊成票。即使如此，也不難看出，在歐盟內(nèi)部，對是否征收反傾銷稅的意見分歧很大。

　　筆者認為，是否征收反傾銷稅，表面上看是經(jīng)濟問題，實質(zhì)上并不那么簡單。歐盟是一個由多個民主國家組成的集體，那么其任何決策的出臺，都是集體博弈的結(jié)果。在這一博弈過程中，不同國家都可以視為一個利益集團，甚至在一個國家內(nèi)部，也存在不同的利益集團。

　　在這次關(guān)于反傾銷稅的表決中，存在以下幾個值得關(guān)注的現(xiàn)象：其一，對這一方案投贊成票的，是歐盟的傳統(tǒng)制鞋大國，包括意大利（該國生產(chǎn)的皮鞋占歐盟生產(chǎn)皮鞋的40％）、葡萄牙、西班牙等南歐地中海沿岸國家，這些國家的制鞋業(yè)主要由小型家族企業(yè)構(gòu)成，無論是在企業(yè)規(guī)模方面還是勞動力成本方面和中國制鞋企業(yè)相比都存在劣勢；第二，對這一方案投反對票的，是制鞋業(yè)在國民經(jīng)濟中無關(guān)緊要，而且傳統(tǒng)上一貫支持自由貿(mào)易的北歐國家，例如丹麥、瑞典、荷蘭等國家。因此，這次反傾銷稅的投票甚至可以說激發(fā)了歐盟內(nèi)部的“南北矛盾”；第三，按照政治經(jīng)濟學(xué)的觀點，由于在進口中越皮鞋的過程中，受損的國家較少而受益的國家較多，那么受損的國家就更容易形成一致行動，推動反傾銷稅的實施。由于收益國家為數(shù)眾多，存在僥幸心理和搭便車現(xiàn)象，因此在反對征稅的過程中反倒不夠積極；最后，在歐洲國家之間還存在著有趣的合縱連橫現(xiàn)象。例如，意大利和葡萄牙就聯(lián)合起來向塞浦路斯施壓，要求塞浦路斯投贊成票；此外，意大利和英國進行了一項交易，英國就是否征收反傾銷稅投了贊成票，以換取意大利投票支持英國的長時間工作制度。

　　準確理解在反傾銷稅過程中存在的利益博弈，對于中國制鞋企業(yè)應(yīng)對反傾銷稅是非常有幫助的。在過去，中國出口企業(yè)在應(yīng)對反傾銷訴訟時已經(jīng)吃了各自為戰(zhàn)的大虧，現(xiàn)在，中國制鞋企業(yè)已經(jīng)懂得要形成集體行動，他們已經(jīng)準備聯(lián)合起來起訴歐盟委員會。

　　但是，僅靠中國企業(yè)集體應(yīng)訴可能還不夠，中國制鞋企業(yè)應(yīng)該努力和越南的同行們、和歐盟內(nèi)部的鞋類進口商和零售商們更好地溝通和協(xié)調(diào)，組成一個新的聯(lián)盟，去游說歐洲各國政府和歐盟委員會。這個聯(lián)盟的宗旨是敦促歐盟更早地承認中國和越南的市場經(jīng)濟地位，只有這樣，才能一勞永逸地解決皮鞋的反傾銷問題。