耐克列舉鄭智違約事實(shí) 稱第二被告尚未作出任何回應(yīng)

    5月12日上午，耐克公司中國(guó)區(qū)代表在北京凱賓斯基飯店召開(kāi)媒體通氣會(huì)，宣布以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由正式起訴阿迪達(dá)斯，并將山東魯能隊(duì)球員鄭智列為第二被告。朝陽(yáng)區(qū)人民法院已經(jīng)正式就此事立案，耐克中國(guó)區(qū)傳播總監(jiān)朱近倩表示，耐克目前并沒(méi)有對(duì)阿迪達(dá)斯以及鄭智本人作出金錢(qián)方面的要求，但保留這個(gè)權(quán)力。

    自2003年開(kāi)始，耐克公司與鄭智簽訂了一份獨(dú)家贊助合同，期限至2007年。在此期間，除了國(guó)家隊(duì)活動(dòng)需要，鄭智在其他場(chǎng)合不得以個(gè)人身份為阿迪達(dá)斯進(jìn)行品牌宣傳。由于此前阿迪達(dá)斯公司與國(guó)家隊(duì)簽訂協(xié)議，成為國(guó)家隊(duì)的贊助商，而運(yùn)動(dòng)員只能以國(guó)家隊(duì)的名義出現(xiàn)，并且要有至少三名運(yùn)動(dòng)員一同出現(xiàn)，以證明是國(guó)家隊(duì)的活動(dòng)。

    然而自2005年開(kāi)始，耐克逐漸注意到阿迪達(dá)斯開(kāi)始誘使鄭智以個(gè)人形象為其進(jìn)行宣傳。由于耐克當(dāng)初與鄭智簽訂的是排他性合同，因此在發(fā)生了此類(lèi)事件之后耐克主動(dòng)采取措施，向阿迪公司進(jìn)行善意提醒以及協(xié)商，要求阿迪達(dá)斯停止一切利用鄭智形象推廣和宣傳阿迪達(dá)斯的品牌及其產(chǎn)品的商業(yè)性活動(dòng)。耐克中國(guó)區(qū)傳播總監(jiān)朱近倩表示，雙方多次協(xié)商后，阿迪始終沒(méi)有作出任何回復(fù)，因此耐克認(rèn)為阿迪達(dá)斯的行為從主觀上來(lái)說(shuō)是故意侵犯耐克的合法利益，因此才決定將其告上法庭。

    耐克方面聲稱自從2003年與鄭智簽訂合同以來(lái)，公司內(nèi)部一直誘專(zhuān)門(mén)的工作人員負(fù)責(zé)與鄭智保持聯(lián)系，但是耐克正式提請(qǐng)?jiān)V訟之后并沒(méi)有正式與鄭智取得溝通，耐克代表表示尚不清楚鄭智對(duì)自己成為被告一事是否知情。而事情發(fā)生之后鄭智也并未就自己此前的違約行為向耐克工資進(jìn)行回應(yīng)。由于此前鄭智領(lǐng)銜的“我的世界杯”活動(dòng)是在朝陽(yáng)區(qū)的工人體育場(chǎng)進(jìn)行，因此耐克選擇在潮陽(yáng)區(qū)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟。朱近倩在發(fā)布會(huì)上表示，潮陽(yáng)區(qū)人民法院已于今日正式立案處理此事，而在這起商業(yè)糾紛發(fā)生之后，耐克仍希望鄭智能夠繼續(xù)履行其與耐克的合同。

    朱近倩否認(rèn)鄭智領(lǐng)銜“我的世界杯”活動(dòng)一事是整個(gè)事件的導(dǎo)火索，盡管耐克在訴訟中并未對(duì)第一被告阿迪達(dá)斯公司和第二被告鄭智提出金錢(qián)方面的要求，但是耐克仍然保留這個(gè)權(quán)力。

    耐克列舉鄭智違約事實(shí)：

    2005年：鄭智作為俱樂(lè)部球員在中超賽季開(kāi)始后開(kāi)始穿著阿迪達(dá)斯球鞋；

    2005年3月23日：鄭智參加在北京舉行的慶祝阿迪達(dá)斯公司成為2008奧運(yùn)合作伙伴的酒會(huì)，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)鄭智的出席進(jìn)行了廣泛的報(bào)道；

    2005年11月7日：阿迪達(dá)斯公司邀請(qǐng)并贊助鄭智前往西班牙馬德里，出席阿迪達(dá)斯公司的一個(gè)商業(yè)性活動(dòng)，穿著阿迪達(dá)斯服裝接受采訪，并拍攝阿迪達(dá)斯廣告宣傳片；

    2005年12月10日：阿迪達(dá)斯公司安排鄭智前往上海，參加“阿迪達(dá)斯足球周末”活動(dòng)。在活動(dòng)中，鄭智穿著阿迪達(dá)斯服裝和運(yùn)動(dòng)鞋，并未阿迪達(dá)斯生產(chǎn)的2006世界杯比賽用球進(jìn)行揭幕；

    2006年1月：鄭智開(kāi)始參加阿迪達(dá)斯公司組織的“＋Challenge”(自己的世界杯)大型商業(yè)推廣活動(dòng)。