高校教師收入差距：有人月入3千有人日進(jìn)3萬

　　高校教師成為中國高收入者！這一來自國家稅務(wù)總局的消息像巨石投河，在社會(huì)上激起了巨大的“浪花”。

　　什么樣的收入算是“高收入”？“現(xiàn)在很難對(duì)高收入者制定一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，想摸清高收入者的準(zhǔn)確收入并課稅，比人們想象的要難得多�！必�(cái)政部科學(xué)研究所稅收室主任孫鋼說。但如果一定要從技術(shù)上劃定，年收入在10萬元以上才能稱之為高收入者。

　　“如果按照這個(gè)指標(biāo)來衡量的話，可以說80%以上的高校教師不可能成為高收入者�！眮碜匀A南理工大學(xué)的青年教師夏侯君說，“要知道，高校教師當(dāng)中，青年教師是占大多數(shù)的�！�

　　但有另一種觀點(diǎn)直指夏侯君的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在高校老師能夠看得見的收入，其實(shí)只是全部收入的一小部分。要不然，就憑借他們賬面上的收入，可以買那么好的房子，養(yǎng)那么好的車子？”

　　事實(shí)上，無論是反對(duì)還是贊成將高校教師界定為高收入者，只是一個(gè)硬幣的兩面而已。用中山大學(xué)稅收與理財(cái)研究中心主任楊衛(wèi)華的話來說：“高收入這個(gè)概念是相對(duì)的。不過，作為高級(jí)知識(shí)分子，高校教師這個(gè)整體是應(yīng)該成為高收入群體的，這對(duì)一個(gè)成熟社會(huì)是非常重要的�！辈邉�/竇豐昌文/記者苗晨波、劉志華

　　澄清：真正高收入的教師不到5%

　　廣州省政協(xié)委員、華南理工大學(xué)原校長劉煥彬教授告訴記者：“高校教師當(dāng)中真正的高收入者占高校教師的比例不到5%�！�

　　劉煥彬表示，他不知道國家稅務(wù)總局是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來界定高收入行業(yè)和高收入個(gè)人的。但是，如果依據(jù)他以前了解到的標(biāo)準(zhǔn)（年收入在12萬元以上）來看的話，華南理工大學(xué)的教授、副教授、講師和助教當(dāng)中，真正達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的人，占全校在職教師的比例可以肯定還不到2%。即使是把通過其他渠道獲得收入的人算在內(nèi)，他估計(jì)最高的比例也不到5%。而華南理工大學(xué)的教師工資水平以及對(duì)外活動(dòng)能力在國內(nèi)高校當(dāng)中，還算是比較好的。

　　所以，劉煥彬?qū)τ趪�家稅�?wù)總局將高校教師界定為高收入個(gè)人的做法表示異議：首先，從他掌握的情況來看，目前廣州高校教師的收入平均水平，應(yīng)該是與公務(wù)員一樣或者稍微高一點(diǎn)；其次，教師的收入比公務(wù)員高一點(diǎn)，對(duì)于高校吸引人才是非常有利的。而如果這一點(diǎn)都不能保證的話，對(duì)于保證高校教師隊(duì)伍，提高高校教學(xué)質(zhì)量是不利的。

　　而廣州省政協(xié)委員、廣州大學(xué)黨委書記陳萬鵬則表示：“將高校中高收入教師納入監(jiān)管也是應(yīng)該的�！�

　　他表示不能接受國家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個(gè)人。就拿廣州大學(xué)來說，全校在職教師大約2400名，真正屬于高收入者的，應(yīng)該在100人左右，也就是說，這個(gè)比例還不到5%。廣州大學(xué)教師目前的月工資平均在4000元左右，如果將這部分教師也界定為高收入個(gè)人，他認(rèn)為是說不過去的。但他贊同國家稅務(wù)部門將少數(shù)高收入教師納入監(jiān)管。

　　分析:高校教師收入差距從何而來

　　南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系王處輝教授曾經(jīng)對(duì)高校教師的收入進(jìn)行過細(xì)致的調(diào)查研究。王教授稱，高校教授收入差距拉大的原因很多，主要有以下幾個(gè)方面：制度性工資、校內(nèi)外津貼制度、政府的特別津貼、社會(huì)和市場對(duì)教研的需求、學(xué)科間的差異、教師間的學(xué)術(shù)地位不同、參與市場意識(shí)的不同、出國機(jī)會(huì)有別、權(quán)力或灰色收入等。